【一种??代美?批?的批?文:詹姆斯·埃?金斯】
一种??代美?批?的批? http://www.msppj.com 作者:中?美?批?家网 ?稿 ??:2006-6-16 14:12:00 ?源:人民网  文:詹姆斯·埃?金斯 ??:?蕾 [ ?者按:美?芝加哥美??院的詹姆斯·埃?金斯教授近期著文,分析了?今?美美?批?的??,提出了一些客?而又尖?的批?。??于??的??批?也有?相?似的??,故??文?出,以引起?注和??。由于原文篇幅??,?里作了???理。]   1. 美?批?:?有?者的?作   美?批??于一种普遍的危机之中。它的?音?得极?微弱,而且成了朝生暮死的文化批?背景上的喧?。但是,它的衰落又并非普通意?上的山?水?,因?与此同?它比以往任何?候更?得健?。美?批?可?蒸蒸日上:它吸引了大量的?手,而且也常常得益于高?量的彩色印刷和全球性的?行。在?种意?上?,美?批?是繁?的,但是,它?又不在?代的理???的?野之中。因而,它?所不在,又?有什么生命力,只是背后有市?而已。   我?几乎?法?算?代美?批?到底有多少。?廊几乎?是要?每?展?至少做一?硬卡,而假如有能力印制一份4???的小?子(通常是折?的)的?,那么一般??有一篇?述??家的短文。如果再?究一?,就?收入一篇?文或若干篇?文。?廊也?收??地??上的有??道的剪?以及豪?的美??志上的?与文的复印件等,任何人只要有要求,?廊的主人就??意提供拷?。如果午后到北美城市中的?廊?去走一走的?,那么你就?很快得到一大堆展?目?,每一本都印制精美,?篇就有至少一百字的文章。豪?的美??志的?量也有迅速的增?,?管?企?家的眼光看,市?的??很大。豪?版美??志?量可?,可是???和???据??并不把它??回事儿,既不收集,也不?入索引。一般地?,?院派的美?史家是根本不??些?志的。?有人知道每年究竟?有多少展?目?,原因在于,弄不清天底下到底有多少?廊。像????的大城市每年出一份?廊指南,但是?种指南并不?全。据我所知,除了??的高端市?的信息是例外以外,世界上?有一?????收集?廊所印制的?西的。   在某种意?上?,美?批?确?是非常健?的。它是如此健?,以至于超?了?者的?量。美?批?多得可??不胜?。与此同?,美?批?又差不多是奄奄一息的。大量的美?批?被炮制出?,同?也被迅速地忽略掉。   ?院?域里的?者?向于??那种具有丰富?史信息、同?又有一定??背景的批?。?主要指的是由美?史?志和大?出版社所?表的有??代美?的?述。??研究??代美?的美?史家?然也??像《美???》(Artforum)、《美?新?》、《美?美?》等?志,但是?不?引用?些?志上的?源(即使是??些?志撰稿的美?史家也很少引用其中的?料)。唐?德·?斯比特(Donald Kuspit)的《美?批?》是一本外?性的?志,但?是任何美?批?家感?趣的,?管其?行量很小。其余的?是面目不清的,如《美??文》(Art Papers)、《?代?家》(Modern Painter)、《??月刊》(Art Monthly)、《????》(Art Issue)、《??快?》(Flash Art)、《??文?》(Documents sur l’art)等;而那些精美的?志在??圈中也少有人?津,如《??世界》(Univers des arts)、《美???家》(American Artist)。同?,美?史家???上的??批?也不是太在乎。??的??批?仿佛是透明的?巾,漂浮在文化??的微?中,??有什么安身之?。   ?然??上的??批?比??衡量些,但是其流布极?,已?有上百年的?史了。1824年的巴黎,20家????了美?批?的??,此外?另有20份?志和小?子是?道美?沙?展的。?管??几乎所有的作者都不是??的批?家,然而他?中的有些人?已?是?注了全部的??。如今的?刊方面的批?家似乎大不如?前。在??和?播中的美?批?的缺乏也大略相似。19世?早期的哲?家和作家???的美?批?家是?重?的,因?批?家自身?是重要的?人或哲?家。波德???于19世?中?的法?美?批?的??是?与?比的,他自身就是一?极?重要的?人。到了?代,?种情形有所改?。格林伯格(Clement Greenberg)作??代主?中最引人注目的批?家?哲??是一?糟,他与其?是要?康德那里?求更多的依据,?不如?是想自己站出???。格林伯格特?擅??作,文字煞是清朗,但是?又?不如波德??。那么,如今又有那些?足?重的批?家呢?列?起?并不困?,如《????》的?伯特·史密斯(Roberta Smith)、?克?·基姆?曼(Michael Kimmelman),《??客》的彼得·施杰??(Peter Schjeldahl)。不?,在不是?那些?行量在百万份以上的?刊而?作的批?家行列中,又有哪些人是?代批?中重要的?音呢?我在?里可以列出一些有意思的作者:?瑟夫·??克(Joseph Masheck)、托?斯·?克埃??(Thomas McEvilley)、理查德·希夫(Richard Shiff)、克米特·尚帕(Kermit Champa)、?莎琳德·克?斯(Rosalind Krauss)和道格拉斯·克利姆帕(Douglas Crimp)。不?,他?在?者的心目中未必就是一言定尊的人物,其身后尚有一大串的名字,如戴夫·希基(Dave Hickey)、埃里克·特?西(Eric Troncy)、彼得·普拉根斯(Peter Plagens)、?珊·?雷曼(Susan Suleiman)、佛?切斯科·波?米(Francesco Bonami)、金·勒?(Kim Levin)、海?·莫?斯沃思(Helen Molesworth)、唐?德·?斯比特(Donald Kuspit)、布?·斯佩克特(Buzz Spector)、米拉·肖?(Mira Schor)、?-??里克·?布利斯特(Han-Ulrich Obrist)、米?·夸恩(Miwon Kwon)、杰曼?·西朗特(Germano Celant)、?治·?佐蒂(GiorgioVerzotti)……??美?批?家??(AICA)?,??有70??家的四千多???。   20世?上半?,批?家?由于?注美?史以及批?本身的?史,常常是大??眼。?杰·弗?(Roger Fry)和克利夫·??(Clive Bell)就是?好的例子。??的宣言《??》?低一切?于12世?至塞尚之?的?西,他把文?复??成是“古怪的新病”,而?勃朗?既是天才,也是“??典型的衰?”。??的判?往往?具一种大而?之的气魄。即使是20世?早中期的批?家也?是极有??色彩的。相形之下,?代的批?家的思??不想越出展?和特定作品本身。??做,有?就是?豪?的???志的一种承?:不要胡?,扣?主?。2002年,由哥?比?大?“全???新??目”所做的研究??,美?的美?批?????品的判?列?一种最不受?迎的目?,而最受?迎的是???品做??的描述!?是一种惊人的逆?,就好像物理?家宣布?,他?不再?理解宇宙感?趣,而只是想欣?宇宙而已。   21世?的美?批?家不一定都是大?科班出身,在某种意?上?,?是?有大?的,因?几乎?有人是??被培?成批?家的。大?的美?史系大多是不?美?批??的,即使有,也可能是?如“?波德??到象征主?的美?批?史”之?的?。美?批?并不被看作?美?史大?的一部分,它不?于?史性的?科,而有?像?造性的?作。?代的美?批?家的背景各异,异常自由,?缺少一种可以安身立命的?科的依傍。我是?批?如果更有??的?定性,就可能有某种中心感。批?家在?展?目?文章?,?稍稍受到某种期望的?束(如作品不?是那么不令人喜?的),而?大??稿的批?家也?有所?束,因?公?是不??新??的,或者?更??于?和的??。但是,?如此?的?束??缺乏那种????的限定就?足?重了。不管什么?的?科,它?通常都??其中的??者有?方面的?力:一是同行的意?,二是研究的?史感。可是,????西在?前的美?批?中都是缺乏的。   ?就是我?美?批?的一种勾勒:全世界有?千人在?批?文章,可是??有一?共同的基?。同?,美?批?又与大?的孔方?系在一起,因?即使是最不起眼的展?目?也印?可?,封面和?版都挺?究,而?些在??出版物中?是不多?的。即使如此,批?家也不全是靠?批?文章?日子的。大部分?美?最重要的?刊撰?批?文章的人一年的??不到25000美金而已,但是成功的??批?家每年?可以?二、三十篇,最低稿?每篇1000美金,每?字1-2美金,或者每篇短?35-50 美金(大概我自己的情?居中,例如1-2?的文章可得到500-4000美金不等)。活?的批?家?被?到大?去?演或受邀??展?,所有?用在1000-4000美金之?。刊登在豪?美??志的文章的稿??300-3000美金,批?家??些文章既可增加收入,又可以引?更多的邀?。相比之下,依靠??吃?的美?史家和哲?家可能一生著述等身,??有得?什么稿酬。批?比比皆是,有???是?者都不知道就已名利?全了。批?家?得知道在美??之外???是真正的?者。常常除了出?的美??和作?批??象的??家就再也不?有什么?的?者了。?是一种幽?似的??,迎合一种幽?的需要,然而?又气度不凡。   一方面是?代美?批?的大量炮制,另一方面?又是它?文化批?的火?上的撤离。确?,?代美?批?中最有想法的往往又是极?守成的人士。我不??守成主??批?有益,它也不是批?的恰切的意?形?方向。像希??·克雷默(Hilton Kramer)??的批?家已??离了??界中最有意思的?西。?是一?迷人的??,?什么20世?后期之前的批?是如此引人入胜,既有激情又有丰富的?史?容,而?代的批???得如此薄弱,?然有大量的孔方的投入。   我不禁要?????:第一,?美?批???作?一种?????是否有意?,或者?,它是不是具有不同的目?和不同的活??第二,批?的改革是否有意??   2. 美?批?是怎?合成的?   假如我要??前的美?批?描?一幅??的?,那么我??它?成一?七?怪蛇。   第一??就是由商?性?廊委托撰?的展?目??文。有人?,展?目??文不是美?批?,因?它?是用以捧?的。但是,它?不算是批?的?,又是什么呢?   第二??是??性?文。它?洋洋洒洒地引用各种含混的哲?与文化研究的概念,?巴赫金、布伯(Buber)、本雅明一直到布?迪厄(Bourdieu)等人的著述都是引用的?源。它?往往是守成派集中攻?的?象。   第三??是文化批?。在?种批?中,美?与流行的?像混?一?,美?批?成了大??中的一种味道而已。   第四??是守成派的宏?,其中的作者?大?特???必?如何如何。   第五??是哲?家的文章。??文章所??的是??忠?或偏离的某些特定的哲??念。   第六??是描述性的批?。依照哥?比?大?的?查,?是一种最流行的批?。??批?的目的与其?是在做判?,?不如?是在鼓??者接近他?或?不那么想去看的作品。   第七??是?意的美?批?。批?文章本身的?作成了作?重要的一?。   我并不是?上述的七??就是怪蛇所?有的所有的?了,或者??些?不可以作其他的描?。   ?美?批?所作的批??在是不多,因而,批?家?并不?是??于文?批?和????中那种司空??的尖?批?和回?。我在?里的?趣不是特定的文本或作者,而是想探究????目前得以描述的方式。   首先,在七种批?中,展?目??文(我指的是一般展?手?上的文章,而不是各大博物?所??的?文集子里的文章),肯定是?者最少的一种批?,?管其?的?量或?可以与??上的??相提并?。人????文字不以?然,其原因是,它?均由?廊委托撰?的。我???些?文的作者通常是?有什么特?的?忌。他?可以?心所欲地?,并不?得?一些正面的?西而避免反?性的判?意?有什么不妥,而据我所知,?于??文章根本就?有什么?查可言。   我?人的??使得我???批?不抱??的?度。我?朋友??展?目??文,也接受??廊和策展人的委托。我在?友人?作的?候,并不想?什么??的意思,因而?起?特??手。可是,?不熟悉的??家?文章,就是另一回事了。起初,我??廊与??家一起要求我改?我的文本的要求感到惊?,仿佛文章是?店里一道可以退回的菜。依我之?,一?复?而又矛盾的??家要比一?神?般的??家有意思得多,可是,展?目??文就像是求?用的推荐信似的,其中只要有一????的暗示,就可能被理解成推荐信的作者?被推荐者暗含??之情。在?一些?大的展??作?,作者?管有更多的自由度,但是?也不能免除?自??家的反?意?,而??家?的否定性的反?可能就意味?作者下一次不?被邀???展?目??文了。我曾???也?附近的埃斯?收藏?(Essl Collection)??一篇?文,?此招?几???家的反?意?。有的??家?得我是唯一一?不能真正理解他的人。??家在一种与世隔?的??下???,只有他才是比?人更能理解自己作品的人。展?目??文最好是???家的?足?重的意?大加??。如果能?出??的?威性,??重要的名字和作品等,就更是???好了。其中的??也不要?于复?,因?需要吸引住那些可能只是瞄一眼的?者。与此同?,??又不能完全???山,因?假如?于直白,?者??得作品根本?有什么?西。因而,?要稍稍?得放?一些。   ??明??,我可以?意地?我的?架上大?三千本的展?目?中取下一本?特·??德(Kate Shepherd)的?展目?作例子。其中,批?家??家的作品介?是??的:??德的早期作品是??的,例如她?那些旗?、鞋和?花等的描?“优雅而又??”,?得既“有些超然”又有些“奔放”。她的?于抽象的新作也是一以?之的?果,因???家用特定的几何形体所?成的????建立了“一种??主?的游?,其中的??是不??易的”,而最?又?得了一种“优雅的平衡”。?些?法包含了?代的目??文所要有的三种效果:第一,通????家与重要的????(极少主?)?系起?,使?者???家在精英??方面的抱?深信不疑。第二,通?勾勒??家?作??的??性,????家?作的??用意。第三,在?有形成特?的??的行文中????家的?作是井然有序的。接?,批?家?了?化??家与??史的?系,甚至?作了一种大?的?想,即把??德的???与17世?西班牙的全身肖像相提并?,因?后者常常占据的是一种像舞台似的中性的空?……要???的批?文章中的???行??并不容易,因?它??上是?有什么??的。如果??德是后极少主?的??家,同??与17世?的肖像???有?,那么,其他?以千?的后极少主?的?家又?怎么?呢?   ?就是大量的展?目??文的情形,全世界?以万?的商??廊都在炮制??的文字。可是,既?有什么?者,甚至?法?身于各大???。   ?然,大型博物?和美???主?展和回?展所?集的文章??另???。   第二,??性?文?然有??味,但是未必与??有?。因??作此?批?的作者往往不是在????中工作的??人士。?一句??,?美?批?只是?余的行?而已。美?史方面的??人士往往不??非??的批?家所??的??家,更不知道??的一些批?家到了那里,准??些什么。像?克·?拉·雷斯(Mac Giolla Leith)??的批?家本行是研究某种?言的,美?批?只是其副?。他的文章中引?繁富,有?言?、法?后?构主?、?克思主?、?象?、符??和精神分析等的?容,其中雅各布森、班?尼斯特(Benveniste)、德勒?(Deleuze)、瓜塔里(Guattari)、本雅明、梅洛-?蒂、索??和拉康都是普通的名字,更有一些?髦的????, 用意?非是增加批?的份量和?服力,可是并不促使?者作深入的思考,仿佛批???的密集是首要的,而??与???退而次之,?作品本身的分析也就可想而知了。??的批?或???极一?,但是??褪色的。   第三,我指的文化批?是?刊?志上雪崩似的、?容又包括了美?的批?文章。因而,其本身不就是美?批?。典型人物??拉·沃威?(Sarah Vowell)。她的文化批?什么都?。她在我?在?教的芝加哥美??院??生?,?批?史或??史均??趣。她?美?与文化放在一起?行??,其?是早已有之的做法。大?文化批?家??斯·阿洛威(Lawrence Alloway)就是一例,而后又有尼古拉斯·米?佐夫(Nicolas Mirzoeff)、戴夫·希基和?克托·伯金(Victor Burgin)等人。他?的共同?在于,美?已?成?深深地介入到大?文化之中的存在,因而再去吁求所?的“精英”??,就?于老派和??人了。依照沃威?的看法,文化混融使得美?批?家不再是必要的,因?美?批?已?解体并融入了更??泛的文化批?。文化批?的要害在于,它含有一种反美?的美??念,同?到了最后又是回避?代文化中的一些极其??的??的。   第四,守成派的宏?的最好例子?然是希??·克雷默。2001年,克雷默主?的《新批??准》?志的?者按是???的:   ?一?始,我?努力要奉?的就不只是?道,而是批?。我?所?的“批?”就是“辨?”,也就是?,有??的价值判?……同?值得注意的是,辨?并非??的?度──?管就其本?而言,??代美?界的辨?性的?估在很大程度上是一种否定性的?估。批?怎么可以做不到?一??因?我?正在??的是一?狡?、意?形?的做秀和玩世不恭的商?行?都很猖獗的世界……?里所?的批?就是?分好与坏、成功与失?。   我推想,撰??者按的人就是克雷默本人。在他看?,辨?的缺乏和?代美?的失?是相伴相?的。他想要看到的是那种在“和?与??”的名?下完成的、技巧高明而又非政治性的??。?如此?的价值?有?候???克雷默引向??以外的地方。他曾???家?德·?德勒姆(Odd Nerdrum)??一篇有趣的??。初看起?,???家确?是克雷默?准中的完美??家,因?前者的技巧???人,也憎?商?性的?西,同?极??注?理的??。克雷默起先?,?德勒姆在“官方的美?界”中毫?成功可言,他的作品批判了“?代??中所有的正??念”,他?自己回?于?勃朗毫?愧意,他的技巧登峰造极,而其作品?材中的?烈的道德感使其和《格?尼卡》一?前?。他自豪地?自己的????“反?代主?”,可是又与后?代主???的姿???……如此??下去,克雷默????德勒姆列?大?家,可是,??上他又?有到那种可以?出?种看法的地步,?或?是因?克雷默感?到了,?德勒姆是?于奇怪地迷失于?一?代了。?疑,克雷默的生活与真正的??界的????相距甚?。   第五,哲?家的文章也?最佳的例?就是世?之交的阿瑟·丹托(Arthur Danto)的批?文章,?管托?斯·克?(Thomas Crow)在??极少主?和?念????用了一种更?哲?化的??。在克?看?,?如极少主?和?念??都?而易?地和哲????系在一起,因而需要展?哲?化的批?。而且,它??重要的哲???提供了向作??外?的公??行展示的最?重要的?合。由于哲?已?退?到了一种?窄的??圈子里,那么,?念??家就能“名正言?地要求那种最后的公?哲?家的地位”。不?,他也提醒道,哲?的意??然只能延伸到极?少?的人身上。他指出,??作品不是?原?哲?本身,它?是各种各?的??和立?,在??的批?家眼里,它???用??表?的哲????要具有挑?性和魅力(可是,我本人并不完全同意克?的具体?解,因?有些??作品所具?的哲???并不是那么有意思或“迷人的”)。   丹托的???得?松些。不?,他也?心??品的哲?力量。他的哲??文──与他的美?批?不一?──?是??一?著名的??,即美?史在1963年沃霍的《肥皂箱》那里就??了。在我看?,有???者?丹托的哲??文以及美?史已然??的??感?趣。一?是哲?家、社??家和教育家等;另一??主要是??家,他?用?史???的???解?自己的?力,即不再??史??,因而也就不用操心自己在?代主?和后?代主??史中的位置。   丹托一直在??美的各?博物?和美??撰?批?文章。他在批?文章中提出了全然不同的??。我特?感?趣的是美?史??之后的美?批??作的?念。丹托?得是?自己的??而?作,而?人的?解也可能是有效的。令人?得奇怪的是,即使是在?沃霍之后的??家?批?文章?,丹托也是旁征博引。他?????、?格、??家和?念等?行比?,常常也不??服力。   在哲?家的文章??里,?有斯蒂芬·梅???(Stephen Melville)?20世?80年代美?的?慎的、解构式的?解,惠特尼·戴?斯(Whitney Davis)最近?于雕塑的?述等。我之所以?他?也?入其?,是因?他?都把??品看作是一种不可替代的哲??域。   第六,描述性的批?在20世?有很大的?展。根据哥?比?大??230位最重要的美???批?家(那些??行量最大的??、周刊和新??志?稿的作者)的?查,批?家??批?的最重要之?就在于“提供一种准确的、描述性的?述”。有一位?查的答卷者?,美?批?就是要在??家和?者之?“建筑一座?梁”或展?一种“??”;第二?答卷者?,批?是“促使?者去?看和????品”;第三?答卷者??,批?是??者引向“不同的文化和其他的?角”;第四?答卷者?直截了?地?,“我?告??者城里有什么展?,是?了?到?”。   不?,人?也十分重?美?批?要提供?史性的背景,?管?与美?史的目的相重合。《????》的主要批?家?克?·基姆?曼?,他的《肖像:在大都?博物?、?代??博物?、?浮?博物?等?与??家交?》(1998)一?或?可以充?未?的美?史?那些?加交?的??家?行研究?的重要?料。但是,此?不??是?了成?以后的美?史研究者的?料而已,因?作者在其??中也?美?史有???:“我?得,?儿的??家?使?去的??重新?得了一种史?家??心或忽略的直接感……?勃朗是?大的人物,但是我??有必要非得喜?他的作品”。基姆?曼希望他的《肖像》与美?史或者?有?判性的批?拉?距离。但是,?有?史感和??感的支?,基姆?曼的??就毫?意?。事?上,在基姆?曼?中出?的名字?管不少,但大多已是??著名的??家,譬如,巴??斯(Balthus)、伊?莎白·默里(Elizabeth Murray)、弗朗西斯·培根(Francis Bacon)、?伊·利希滕斯坦(Roy Lichtenstein)、?西安·弗洛伊德(Lucian Freud)、?珊·?滕伯格(Susan Rothenberg)等,也就是?,都是可以?入美?史的人物。?管《肖像》是低?的,并?有想在其16???之外?有什么?法,但是它的?台??是,假如有更多的人愿意?心??家????品的??以及??的方式的?,那么就有可能?造出一种真?而又充分的思考????的途?。我并不???是可行的,因?在《肖像》中??家所?表的各种各?的??也只有?照以前构成20世?美?史?体的??、判?、研究等?才有意?。?道像《肖像》所?的那?,只要注意──而不用?一步解?──普桑的?法,即卡拉瓦?是要????的,就能?出一本17世?法?美?史??   描述性的美?批?就仿佛是???掘出?的?石,尚不能作什么用。   基姆?曼的《肖像》可能算是出???批?家之手的第一本?判?有?趣的?,而更?普遍的情形是,出?在?刊上的描述性的批??然是避免?度?明的判?的。我的朋友和同行詹姆斯·尤德(James Yood)?多年?一直是《美???》?芝加哥的?者,他?期以???表在印刷物上的??品?有?判的?趣,因?他?得,自己的??是???得以?新的??有所感?,同?又不?作品?表偏?而?掉?者自己的体?。他?形容?的使用极?小心,?得既不?于正面肯定,也不?于?面否定。   我并不怀疑描述就是一种判?,不?,我依然??,不??把有意的判??向和有意不作判?的?向混?一?。批?家把描述与判?等同起?的做法有?是自欺欺人的,是?判?的逃避。   ??是尤德的均衡感,?是基姆?曼的那种?未?美?史提供研究?料的?趣,在我看?,都是有道理的,但是,我??,在他?已?做的一切与美?批?以往的??之?有?很大的距离。描述性的美?批?回避了批?是什么?一??的??,仿佛??中什么??也?有似的。??批?可能是愉?人的,但是,?种愉?太多地?自于??史性判??力的逃避。   就如上面?种例子所展示的那?,?出描述性的美?批?的特征并非易事。有的是出自?美?史的怀疑,有的?是不想?毫影?人????的第一手体?。   最后,是?意的美?批?。哥?比?大?有?美?批?家的?查表明,批?的一?相?流行的目的就是“?作一种具有文?价值的文本”。描???品,提供?史性的?境,以及?得要?究等,都是?查中答得最多的答案,而答得最少的??答案是:“?所要??的作品的意?、?想和?在意味?行理?的概括”,以及“?所要??的作品提供?人的判?与意?”。只有39%的批?家把理?的概括看作是要优先考?的?西。?此,我是惊?的,因??狄德?到格林伯格,理?概括与判?一直是美?批?的重要目的。在缺乏方法?和理??趣,同??描述性的?作?有多少?身精神的?件下,批?──有?不?是玩玩而已──?的本身就成?首要的?西。   我把??批????意的批?,??上?在????的事?,即一些杰出的批?家本身就是?人,彼得·施杰??和?克?·弗里德(Michael Fried)就是?著的例子。?意的美?批?有?高?的世系,它包括了波德??、王?德,?人都曾??,理想的美?批?就是?,或者依照波德??的想法,是“十四行?或悲歌”。由于??上批?家不一定就是?人,那么?意就是一种期望中的??,即?作??是在乎自身并?自身?想。不言而喻,赫伯特·?斯卡姆(Herbert Muschamp)、卡特·拉特克利夫 [Carter Ratcliff(本人即?人)] 和大?·卡里?(David Carrier),包括我自己,都想如此而?的。在2002年的一次??中,?克?·基姆?曼就把?意看作是他的批??作的最重要的目?。可是,是不是可以?,优美的?作?不足以构成美?批?的目的呢?唐·德?里?(Don DelLillo)告???者?,他的重要?趣就在于?构?懈可?的句子,不?,有?奇怪的是,他最??的?是肯尼迪、毛??和中央情?局等。?似的要求美文?先的主?出???博科夫(Vladimir Nabokov)到威廉·加斯(William Gass)??的作家之口。甚至,哈?德·?森布拉姆(Harold Rosenblum)????,“美?批?的根本”就是“?作美文的能力”。他??,?是一种“用?喻培育的想象”。我在?里不想多?美文与?容之?的?系。或?,美?批?已?是?得如此?望的茫然,因而某种像文??作??古老的抱?倒成了一种至高?上的?准。至少,那是一种止痛?,而且?可指?。   20世?末,?位最?眼的主?批?家是彼得·施杰??和戴夫·希基。希基的批??作“主?文?化,看重其感性的??和迷人的能力”。看一下他在《十月》?志?桌?上怎?招人攻?,是不?益?的。詹姆斯·梅耶(James Meyer)?,戴夫·希基?自一种包括弗?克·?哈拉(Frank O’Hara)和詹姆斯·斯?勒(James Schuyler)在?的非??性的?人-批?家的??;哈?·福斯特(Hal Foster)?,希基?展的是一种“波普-自由?者(pop-libertarian)的美?,一种十分一致于市?的新自由派的美?”;?伯特·斯托(Robert Storr)是唯一一位?希基??的人,??后者的?者群其?正是那些“喜???同?又在思考??的人”;海?·莫?斯沃思?,希基并未真正??“一?美?批?家本身”的作用,因?他很少??代的某些特定的作品????。与?者注意到,施杰??与希基是??相似的。   3.七种做起?有?度的?法   ??逃离?下美?批?的迷?,跑出去呼吸清新的、确定性的空气,乃是充??惑力的事情。?然,每?人?新?空气在哪里有各自的看法。?与《十月》?志?桌??的人要求更多地?注??而又有理?性的成熟批?,以及??的丰富?次。其他人?希望批??有??、?准、理?,或者至少有共同的?注?。有一种??是,21世?根本不?有引?性的?音──甚至也?有一种?音或?可以?我?走出日?衰落的多元?的迷?。呼吁改革美?批?的那些??抨?其中的??“?杠”(jargon),提倡用?明的概念,同?去除批?与市?的?系。保守的??家要求推???的?理目的。克雷默想引入某些老派的?束和?准,?而?行“辨?”。   我?得,事情要复?得多。那种?找?下批?的弊病的做法是因?而异的。?什么《十月》?志要2001年秋召?有?批???的?桌??通常,??志是不怎么?表??文字的。?形形色色的要求改革美?批?的呼吁?行追根究底的反思有助于揭示那些提出?的解?方法往往?自??去某一段?光的怀?。我?里??用七种例子?加以?明。   第一,批???通?改革回到那种充?非政治性的形式主?活力的?金?期。在《?杰·弗??本》中,美?史家克利斯多夫·里德(Christopher Reed)提??,因?弗?具有多重性、“??威的破坏性”以及“社?使命感”等,他就可以被看作是“后?代”批?家。希??·克雷默?了一篇像往常一?失去耐心的??,??里德的?察是?效和?假的,不?是后?代的典型的“???史”的?物。??是,一切依然原封不?,不是?代批?的合理模式。   第二,批?要有?大的?音。1973年,既是??家又是美?史家的昆廷·??(Quentin Bell)就曾???具有?威性的批?的消退。??思念的是那种“稽查者”、??代而??的批?家,就像狄德?、波德??、?斯金或?杰·弗?那?的人。?什么?在再也?有??的“大?者”?????,?或?与“?代??的品性”有?,因?它是很???的。??是,?克?曼以前的美?批?都?有什么?大的?音,瓦?里以后的几十年?也是如此。狄德?之后的批?并不?大。波德??之后的批?家???多,可是?也不及波德??那??足?重。格林伯格之前的批?不?得多么?大。其?,??是在怀?。   第三,批?需要系?的概念与??。在一些人看?,批??在是太?七八糟了。因而,曾有美?家呼吁确立?准。可是,??地看,批?或?是不能被改革的,因?它??就不曾?构有度的。美?批??久以?在??上都是一?混血儿,?是??的?域里借用所需的?西。它?未一以?之地?用哲?的概念,而且,希望它???做到?一?也不合乎情理。   第四,批?需要更理?化。也?,降低一?要求的?,批?至少???用共享的理??趣。有?有理??然是不一?的。我在以后作更?充分的??。   第五,批???是??的、多?面的和生气勃勃的。?种呼吁多多少少是2001年《十月》?桌??上的共?。它与20世?60年代的《美???》的主要作者是有?源?系的,后者???批?提供了某种?本。??在于,重新回到20世?60年代的批?是否有意?。我?得,?如此?的价值?念不再适合于21世?初期的??了。   第六,批????成一种?判?的反思,而非?判?的炫耀。?基本上是?莎琳德·克?斯于1971年和1985年所??的。?我?在??代???行判??,我?是在?用我?所深信不疑的概念──不然,我?就?法作出判?。像格林伯格??的人物早已?入?史,而他的??就是?史分析的?象,也就是?,活?于?代??中的?种概念与格林伯格??。假如他?“平面性”、“抽象化”、“低俗”和“前?”等的理解依然在?下回?,那么??代??的?价就??得大有??了。我?怎么可能用已?不再相信、?于另一?代的?准?判???作品呢?   第七,至少批?家??是有某种立?的。?听起?是有道理的,也是必然的。可是,批?家与批?家之?大有??又?怎?理解?有的是采取?真的理?主?,有的?是持完全反理?的立?。而且,?一的立?和理?有?也是不?的。?有立?的批?家,如?伯特·休斯(Robert Hughes),?道就?有魅力??   4. 什么是好的批?   我?其他人的??的怀疑并不妨?我???我所??的那些批??型。   在????上的美?批??,我通常喜?的是那些?放地提出的??。我想要了解批?家的所思──而且,我也喜?感受批?家所?的文字背后的忿忿不平或者激情──同?,我想理解批?家在?述?如立体主?、超??主?、?代主?和后?代主?等??大型的?史???可能提出的??。假如批?家是??代???景中的多元主??作一种特??,?而不再?更??泛的???行思考,或者,批?家是以??的文字?掩?思想的?乏,那么我就?感到苦?。彼得·施杰??在20世?90年代的大部分批?文章就有?如此?的毛病:他?意不做任何明确的判?,或者?自己在一??的??里的想法?行比?。他在字里行?的漫不?心常常令我失望。不?,他最近?表批?文章?得清晰起?,而且涉及更??泛的?史??。?表于2002年2月的《重?超??主?》一文已接近我所知的理想的美?批?。?是一篇?述大都???博物?的展?《超??主?:不?的欲望》的文章。除了具体作品的??之外,作者?超??主?的活力很是??。他??,在21世?的人?心目中,超??主?是不可能再有什么力量的,因?“一????的怀疑主?就可以很快完成‘不?的欲望’”。此外,超??主?的??又可能是?弱的:恩斯特“?狂而又呆板”,?利“????的想法呻吟”。他?的作品不?是“理性化的性欲迷?”而已……在我看?,文章很是精彩。它不???了一?最受??的?代主???,而且精心地1600字?就。施杰???超??主?的否?有异于格林伯格的??,也不是??那些?超??主??多??的美?史家(如?莎琳德·克?斯和哈?·福斯特)。他?述的完全是他自己的??。以??的文章字?容量限制?,?篇?文的每一?段落的?地都超?了?大多??述超??主?的?著。它也表明,?有?泛的?者群的??上所刊登的美?短?未必不能通向那种具有?史的反思性和鞭辟入里的美?批?。 我在?里提一下好的批?的特征。   第一,大?的判?。我??,批?最好是坦?、大?,也就是?,批?家愿意???的作品与?去的作品?行比?,同?用以前的??家的?西??照自己?下的判?。我所喜?的美?批?家是那些努力感受?史的份量的作者,他?仿佛是??所有的??品、美?批?家以及美?史家而?作的。我被那些批?家所吸引,他??然?真???文?,同?理悟和解?了?自像阿多?、本雅明、列?塔和詹明信等人的?于?代和后?代??的重要??。   第二,?判?本身的反思。?管美?批?依然可以陶醉在自身的描述中,但是,如此就????息地消失在??的文化?述的汪洋大海之中。美?批?也可能是一种各种各?的?法(或《新批??准》的?者按中所?的“辨?”)的?示,可是如此的?,就可能是保守的,教?气息十足。我喜?的批?家都?真?待判?,而且?要?判?作反思。   第三,重要的批?即?史,反之亦然。我愿意看到刊登在《????》、《??客》或《泰晤士?》上的美?批??被?如《??通?》(Art Bulletin)、《十月》或《美?史》??的刊物所引用。?是有可能的。我也希望由商??廊出版的展?目??文?由大?出版社?出版,?文的作者如果?注?前美?史研究中的??的?,那么?同?是可能的。??的批?文章要?很???才?被引用,而?是因?它?被看作是?史的佐?,表明??品是如何被接受的。我的意思是,?代批?家如果???品有令人信服的?解,就可以?入美?史的??。?然,批?和美?史??是?向的交流。   (?自James Elkins, What Happened to Art Criticism? Failure in Twentieth-Century Painting)


.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }



分享

Facebook
Plurk
YAHOO!



 

.
創作者介紹

Fitness

wpaujgbzmyqlw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()